【案例】公職人員行為失當罪簡介、定義、案例、法庭判詞及常見問題 (Misconduct in public office) ....! 

[維基百科] 公職人員行為失當（英文：Misfeasance in public office或Misconduct in public office）是一項在普通法上的罪行，指公職人員在執行公職的過程中或在與其公職有關的情況下，故意作出失當或不恰當的行為（例如故意疏忽職守、濫用公職權力或不履行職務），而未能提供合理解釋或理由，並且鑑於該項公職和擔任公職者的職責範圍、有關公職和任職者的服務宗旨的重要性，以及偏離職責的性質和程度，有關的失當行為屬於嚴重而非微不足道。

​即使未有確切證據證明有關公職人員因受賄而故意作出有關的失當行為，而且未有令政府有任何損失，依然可被控這項罪名。

公職人員即使沒有受賄或謀取任何金錢利益，但如濫用酌情權，或不當地利用公職身分，或偏袒認識或有往來的人╱機構，或沒有申報利益衝突，都可被視作干犯公職人員行為失當罪。

法庭案例

[規避採購或招標程序] 與投標者有私人關係

案例1 : 

一名負責批出物業管理合約的專業職系人員濫用職權，不當地影響投標程序，從而令他的親屬擁有財務利益的公司獲得總值超過1.5億元的合約，而該公司並不合乎投標資格。該員在上訴時辯稱他沒有收受金錢利益，加上政府亦沒有蒙受損失，因此不涉及貪污。結果，該員被判處監禁30個月。

法庭判詞：

“一般就貪污的廣義來說，收受賄賂或利益並非構成貪污的必要元素。某人未有忠誠履行職責，其行為亦可等同貪污......在這案件上，被告曾不當地影響投標程序，令有意承投合約的各方無法公平競爭。”（註：原文是英文本。）


案例2 : 

一名負責採購事務的一般職系人員，在四年內向其妻子及友人開設的公司發出近400份總值約350萬元的採購訂單。該員沒有申報利益衝突，而且偏幫這些公司，訛稱已向其他供應商索取報價，但報價均較這些公司為高。結果，該員被判處監禁兩年。

案例3 :

一名技術職系人員辦事偏私，迫使承辦商把維修工程分判予某分包商，又安排該分包商把工程再分判給他本人擁有利益的一家工程公司。結果，該員被裁定數項罪名成立，判處監禁36個月，其中30個月是干犯公職人員行為失當罪而判處的刑期。


[規避採購或招標程序] 與投標者沒有私人關係

案例4 :

兩名部門職系人員在沒有邀請承辦商競投的情況下，把多份製作教材套及小冊子的合約批予同一家設計公司。他們要求該公司以其他公司的名義提交多份價高的虛假報價單作掩飾。涉案人員辯稱因須在限期前完成有關工作，所以在壓力下作出上述行為。

雖然這宗個案沒有證據顯示具貪污成分，而法庭也同意，該兩名人員並無獲得任何金錢利益，但他們的失當行為足以構成公職人員行為失當罪。經定罪後，兩人各被判監禁數月，緩刑兩年，另加罰款。

[不當行使權力或濫用權力] 濫用職權

案例5 :

一名執法人員三度在休班期間接受同案被控人安排的免費性服務，被裁定公職人員行為失當罪名成立。同案被控人是另一名執法人員的妻子，擁有四間夜總會的權益。該員在上訴時辯稱，他並非在執行公職的過程中或在與其公職有關的情況下作出有關行為。法庭最終認為該員是在與其公職有關的情況下接受有關的服務。結果，該員被判處監禁兩年。

法庭判詞：

“只要被告人作出的失當行為是故意並與其公職有關，便足以構成公職人員行為失當罪。如果有關的失當行為性質嚴重，並非微不足道，即使不是在執行公務期間作出，也可能與公職有關，並有損公職聲譽，因此可構成公職人員行為失當罪。”（註：原文是英文本。）

案例6 :

一名技術職系人員在一段長時間內，逾百次私自取用一家承辦商向其部門提供作公務用途的車輛。他又容許司機在超時工作記錄中填寫虛假記錄，並核准司機向承辦商提交的超時工作申領表格。結果，該員被判處監禁八個月。

案例7 :

一名擔任辦公室主管及負責管理郵用文具存貨的部門職系人員私下多購一批郵用文具，在加價後轉售，謀取私利400元。雖然該員獲利不多，但他的行為屬早有預謀及利用公職身分作出。結果，該員因公職人員行為失當罪名成立而被判履行100小時社會服務。

[不當行使權力或濫用權力] 未經授權披露機密資料

案例8 :

一名負責處理註冊試的執法人員協助朋友不誠實地取得註冊資格，並向該名朋友提供與考試有關的機密資料。該員被裁定罪名成立，經上訴後，被判處監禁約七個月。

案例9 :

一名執法人員利用職權取得兩宗懷疑詐騙案的機密資料後，向一名市民透露這些資料。結果，該員因公職人員行為失當罪名成立而被判處監禁11個月。

[不當行使權力或濫用權力] 不誠實的申領

案例 10 :

一名部門職系人員答應兩名合約僱員的加薪要求，但他沒有按照適當程序尋求批准加薪，而是指示該兩名合約員工虛構向兼職員工（實為合約僱員的親屬）發放款項，作為給予他們加薪。上訴時，該員辯稱部門其他同事亦知道有該種付款方法，因此他的意圖並非不誠實。結果，該員被判處監禁四個月，緩刑兩年。

法庭判詞：

“......許多人都知道的行為並不會因而成為誠實的行為。”（註：原文是英文本。）


[不當行使權力或濫用權力] 其他失當行為

案例 11 :

一名部門職系人員誤把A先生的遺體發放給另一名死者B先生的家屬。他發現錯誤後，不但沒有向上級報告，反而試圖掩飾，把B先生的遺體轉移別處，並除去其身分記錄。當A先生的家屬獲發B先生的遺體時揭發事件。經定罪後，該員被判履行120小時社會服務。

法庭判詞︰

“被告人在案中的失當行為十分嚴重。被告人為了保住工作，可能在驚惶失措下作出有關行為，但他為掩飾錯誤而處理遺體的做法，嚴重削弱了公眾對公職人員的信心......”（註：原文是英文本。）

案例 12 :

一名在法庭當值的執法人員，向一名欲代姊取回保釋金的女子表示她需要辦理授權手續，並在陪同該女子到羈留室範圍時，利用手機拍下該女子的裙底照片。該員被判處監禁六個月。上訴時，該員辯稱相比於其他涉及非禮或拍攝裙底照片的案件，該案件的判刑過重。上訴其後被駁回。

法庭判詞︰

“法庭需以不同的角度及量刑範圍處理公職人員行為失當罪，對犯案者處以重罰，讓公眾明白有關情況，並回應公眾對公職人員的期望。上述判刑亦具警誡作用，使意圖干犯同樣罪行者不會以身試法。”（註：原文是英文本。）

案例13 :

一名部門職系人員被發現多次在當值期間流連麻雀館。他為了掩飾自己擅離職守，在部門的值勤文件及檔案中，偽造證明自己曾前往多個工作場所進行巡查及安全檢查的記錄。雖然該員沒有干犯涉及金錢得益或賄賂的罪行，但他的罪行已違背公眾對他的信任。結果，該員因公職人員行為失當罪名成立而被判履行240小時社會服務。

案例 14 :

一名負責調查一宗偷竊案的執法人員，在未獲授權的情況下，私自會見涉案疑犯，並勸他承認偷竊罪，以減輕自己的工作量。該員還更改了他向案中證人錄取口供的日期，以及竄改記事冊和調查報告。結果，該員因公職人員行為失當罪名成立而被判處監禁九個月。​

常見問題

問1. 公職人員行為失當罪只適用於擔任公職者。為何公職人員會被控以這項普通法罪行？

答1. 公職人員獲賦予為公眾利益而行使的權力。有權自有責，他們有責任在行使權力時以公眾利益為依歸。公眾期望所有公職人員在行使有關權力及酌情權時，均秉持崇高的誠信及操守。

這項控罪的另一作用，是讓公職人員及市民可透過法庭的審議，明瞭公職人員須恪守的操守標準，從而提高公職人員的誠信操守。

問2. 公職人員行為失當罪定義廣泛，並沒有指明任何具體的違法行為，與索取或收受利益的賄賂行為有所不同。這是否代表公職人員會因一次判斷錯誤或無心之失而被刑事制裁？

答2. 這項普通法罪行旨在涵蓋公職人員可能干犯涉及濫用職權的各種失當行為，因此必須採用概括的定義。

如前文所提及，有關的失當行為必須是故意作出而並非無心之失，也就是說，有關公職人員是知道他的行為違法，或是故意罔顧他的行為有違法之嫌，卻無合理辯解或理由，因此須負上刑責。

公務員如無意圖違反誠信，只是因無心之失或判斷錯誤而犯錯，一般不會被視作干犯公職人員行為失當罪而負上刑責。

問3. 我是一名初級人員，只獲賦予行使少量的酌情權，我是否受有關公職人員行為失當罪的規管？

答3. 公職人員行為失當罪主要針對公職人員濫用他因公職身分所獲賦予為公眾利益而可行使的權力、酌情權或職能。他可以是高級或初級人員。因此，只考慮某名人員的職級或職位而決定他是否受規管並不恰當。

問4. 公職人員行為失當罪是嚴重的刑事罪行，那是否表示這項罪行並不適用於輕微的失當行為？

答4. 公職人員行為失當罪是普通法罪行，其定義及範圍因應社會發展及公眾對公職人員品行操守的要求而不斷演變。至於某項失當行為是否屬於公職人員行為失當罪所指的嚴重並涉及刑責的行為，則須考慮有關公職和任職者的責任、他們所促進的公共目標的重要性及偏離責任的性質和程度。本冊子先前提及的一些案例，在金錢或其他利益上或會被視為一些輕微的失當行為，但這些案例全部涉及濫用公職或違背市民對公職人員的信任，有關人員因此須負上公職人員行為失當罪的刑責。

問5. 我是一名執法人員，因公職身分獲賦予維持法紀的權力、職能及職責，那是否表示我在受聘於政府期間如作出任何失當行為，便會因此而干犯公職人員行為失當罪而被判罰？

答5. 要確定某項失當行為是否構成公職人員行為失當罪，需要首先分辨有關人員在失當行為中所濫用的權力是否正是他以公職身分獲賦予為公眾利益而行使的權力或職能。如該項失當行為不涉及這些權力或職能，則不構成公職人員行為失當罪。例如兩名執法人員因私怨在辦公室打架，便不屬於這項罪行，但打架的人員或會受到其他刑事及╱或紀律處分。

問6. 如我知悉親友合乎資格投標政府某項工作，因而邀請他們競投政府合約，這樣會否干犯公職人員行為失當罪？

答6. 政府十分重視以公開、透明和公平的方式批出政府合約。實際上，各決策局╱部門應有一套審查投標者是否合乎資格的機制（包括處理利益衝突的規定）。

這個問題的重點不在於你的親友是否合乎資格投標政府某項工作，而是你這樣做是否已濫用公職而破壞公平競爭的程序，令你的親友比其他同樣合乎資格但與你沒有私人關係的競投者有利，導致不公平的結果。

一如處理利益衝突時應遵從的原則，你必須時常警惕自己，避免作出可能影響（或被視為影響）你在工作上的判斷能力或誠信操守的行為。

問7. 我朋友的公司就我職權範圍內的某項政府計劃投標。我並不知道他會就這項計劃投標，即使他的公司完全符合資格，我應否避免推薦他的公司，以免給人徇私的印象？

答7. 公務員一旦發現利益衝突，便應作出申報。因此，你應根據既定規則申報利益，並依照上司的意見，退出審議標書及決策的過程。你的上司會考慮委派其他同事來處理有關的投標事宜。

問8. 不妥善使用個人資料，是否不僅違反《個人資料（私隱）條例》，還可能因干犯公職人員行為失當罪而受刑事制裁？

答8. 是。有些公職人員行為失當罪的案例涉及不妥善使用或處理個人資料（例如納稅人的資料、病人記錄等）。只要法庭信納有關公務員違背了公眾對他執行公職的信任，而有關失當行為是故意、嚴重並且沒有合理辯解或理由，則有關人員可能因干犯公職人員行為失當罪而受刑事制裁。

問9. 要避免干犯公職人員行為失當罪的最佳方法，就是從眾，只要跟隨大多數同事的辦事方式，就不會干犯這項罪行，對嗎?

答9. 不對。公眾期望公職人員秉持崇高的誠信及操守，因此，要衡量一種辦事方式是否可以接受，應以公眾的期望作為準則，而並非以該種辦事方式是否沿用已久及被多數人所採用來衡量。